La Royal Society for Arts, Manufactures and Commerce (RSA), una organización comprometida con la búsqueda de soluciones prácticas a los retos sociales con sede en Londres, se asoció con Link, la mayor red de cajeros automáticos del Reino Unido, para elaborar un informe sobre el acceso al efectivo en el Reino Unido. El estudio se basa en el Estudio sobre el Acceso al Efectivo (Access to Cash Review) de 2019, dirigido por Natalie Ceeney, y concluye que la relación de las personas con el dinero en efectivo implica “complejas dinámicas emocionales y sociales”.

Cinco perfiles de usuarios de efectivo

El informe identifica cinco segmentos distintos de tamaños más o menos similares, basándose en una encuesta nacional sobre las actitudes y comportamientos hacia el efectivo y los pagos digitales,

• Los dependientes del efectivo (cash dependents) tienen una fuerte preferencia por el efectivo y representan el 18% de la población adulta.
• A los que conservan el efectivo (cash keepers) les gusta la seguridad de tenerlo y reúnen al 22% de la población adulta.
• Los escépticos de los pagos sin efectivo (cashless sceptics) están muy preocupados por el fraude asociado a los pagos digitales y tienen un sólido apego al efectivo. Representan el 23% de la población adulta.
• Los usuarios ocasionales del efectivo (cash occasionals) tienden a preferir los pagos digitales pero utilizan el efectivo ocasionalmente y en caso de emergencia. Representan el 17% de la población adulta.
• Los conversos a los pagos sin efectivo (cashless converts) utilizan sobre todo los pagos digitales y no ven las ventajas del efectivo. Reúnen el 20% de la población adulta.

El censo ofrece estadísticas detalladas sobre la situación del efectivo en el Reino Unido. Aunque los retiros de efectivo disminuyeron durante la pandemia, el 96% de los encuestados sigue retirando efectivo con cierta frecuencia, el 23% al menos una vez a la semana y el 66% al menos una vez al mes. Ocho millones de personas (el 15% de la población) utilizaron más efectivo durante la pandemia. El efectivo sigue siendo necesario y continúa siendo el segundo pago más popular, con un 17% de todos los pagos en 2020.

La mitad de la población considera problemático el fin del efectivo

Para casi la mitad de la población (el 48% o 25 millones de personas) sería problemático que no hubiera dinero en efectivo. Una de cada cinco personas (el 19% de la población o 10 millones de personas) afirma que tendría dificultades para desenvolverse en una sociedad sin dinero en efectivo. Casi un tercio de la población (el 29% o 15 millones de personas) dice que podría arreglárselas, pero que sería un inconveniente importante. Dos tercios de la población (64%) están preocupados por el fraude al realizar pagos digitales.

Proteger el acceso al efectivo mediante la legislación

La RSA formula tres recomendaciones de política:

1. Mantener la viabilidad de la infraestructura del efectivo y evitar los desiertos de efectivo.
2. Mantener la aceptación del efectivo.
3. Apoyar a las personas en la transición digital.

Es importante que el gobierno proteja el acceso al efectivo mediante una legislación que garantice que la gente pueda acceder al mismo, más aún dado que la pandemia afecta negativamente al volumen de retiros y transacciones en efectivo.  Aquellos que deseen pagar en efectivo deben poder hacerlo, especialmente para los servicios esenciales del gobierno. Sin embargo, la RSA no pide que todos los comercios acepten obligatoriamente el efectivo. El informe subraya la importancia de la innovación y de la colaboración de todo el sector (ilustrada por nuevas soluciones como los centros bancarios compartidos o el cashback, devolución de efectivo), para garantizar la viabilidad futura del ciclo del efectivo.

Las amenazas de una sociedad sin efectivo

Por último, el informe subraya que la desaparición del efectivo tendría importantes repercusiones en la sociedad:

1. Aunque cada vez más personas utilizan los pagos y la banca en línea, tres años después del Estudio sobre el Acceso al Efectivo (Access to Cash Review), el sector de la población que se sentiría relegado en una sociedad sin efectivo, sigue siendo casi idéntico.
2. Obligar a la gente a pasar a lo digital podría llevar a una pérdida de control sobre las finanzas y a una espiral de deudas.
3. Las comunidades rurales y los ciudadanos vulnerables podrían verse incapaces de acceder al efectivo.
4. Una sociedad sin dinero en efectivo podría conducir a un mayor aislamiento y a una menor conexión humana.
5. Una sociedad sin dinero en efectivo podría generar desconfianza en los sistemas de pagos debido a la preocupación por el fraude, la ciberdelincuencia y los fallos del sistema tecnológico.

This post is also available in:

Documentos

• UK_RSA_cash census_B