Almorzando en Estados Unidos: El costo de la comodidad

La semana pasada volví a volar a Estados Unidos. Ha pasado mucho tiempo. Demasiado tiempo, de hecho. Pero así es Covid.

Me di cuenta de que las cosas habían cambiado cuando el taxista que me llevaba al aeropuerto me preguntó si no me importaba pagar en efectivo. Me explicó que no era para evitar pagar impuestos, sino que el costo de procesar las transacciones con tarjeta había aumentado tanto que se preguntaba cuánto tiempo podría seguir en el negocio. Se lo agradecí.

Sin embargo, no han cambiado mucho las cosas en Heathrow: La facturación seguía siendo un zoológico; las largas y serpenteantes colas de seguridad eran tan insufribles como siempre, y no se veía ninguna máscara.

Sólo una vez en el aire me di cuenta de un par de cambios menores. El primero fue que el vino venía en latas. Sabía igual. Se derramaba igual. Se tiraba con los residuos orgánicos y de plástico igual. La segunda era que tenía que pagar por él. Esta inocua alteración de los rituales de volar a través del Atlántico me pilló un poco por sorpresa.

“No hay problema”, pensé, y empecé a contorsionarme para sacar el dinero del bolsillo mientras estaba sentado en un asiento diseñado por un enano e intentaba no pinchar a mi vecina en el ojo ni derramar su vino. Le ofrecí los billetes arrugados.

“Lo siento, señor”, dijo la sobrecargo con una sonrisa apretada, “pero no aceptamos dinero en efectivo”.

Normalmente, esto no habría sido un problema: unas horas antes, había pasado por Londres pagando alegremente mi café y mis billetes de metro con mi teléfono móvil, como todo el mundo. Pero mi teléfono -modo de vuelo activado, por favor- y mis tarjetas estaban apiñados en las papeleras en algún lugar por encima de mi cabeza.

“Es más cómodo así”, cantó la sobrecargo.

¿Cómodo para quién?”, pensé. Desde luego, no era muy cómodo para mí. Ni tampoco para mis compañeros de viaje, ya que tendría que pasar los siguientes minutos descolocándolos mientras intentaba localizar algún medio de pago alternativo.

Por supuesto, al final lo solucionamos, con mis vecinos sonriendo comprensivamente a este idiota avergonzado que no había leído el memorándum de que el efectivo, al menos desde el punto de vista de la aerolínea, es una reliquia de un pasado oscuro y lejano.

Todo ello habría contribuido a que el efectivo pasara a la historia si no fuera porque, al desembarcar, se nos animó a echar las monedas sueltas que no queríamos en una bolsa de plástico como contribución a UNICEF o a alguna organización benéfica igualmente indigna. Qué ironía. ¿Cómo puede haber “monedas sueltas” en un avión que no acepta efectivo? La cuestión de la conveniencia -o, por el contrario, el costo de esa conveniencia- volvió a aparecer en primer plano. Aquí estaba yo, un desprevenido miembro del público, al que se le decía que no podía utilizar mi mecanismo de pago preferido porque, presumiblemente, era una pérdida de tiempo y un costoso inconveniente para todos en la industria de las aerolíneas.

Tras dejar las maletas en nuestro apartamento, mi mujer y yo salimos casi inmediatamente para reunirnos con unos amigos para cenar. A los pocos segundos de entrar en el restaurante, surgió la cuestión de la elección del pago y los costos asociados al ejercicio de esa elección.

En la primera página del menú aparecía la siguiente declaración “Por favor, tenga en cuenta que, debido al aumento de los costos de procesamiento, se aplicará una comisión del 2.75% a todas las transacciones con tarjeta de crédito y débito. PAGUE EN EFECTIVO Y AHORRE”.

Como la cuenta ascendía a casi cuatro cifras al final de la velada -lo sé, lo sé, pero también había ocurrido algo inconveniente llamado inflación a raíz de la pandemia de Covid-19-, pagar en efectivo no era una opción realista, así que salieron las tarjetas. Tarjetas en plural. Lo cual, en Nueva York, implica una complicada aritmética mental que implica restar el impuesto sobre las ventas, añadir culpablemente una propina exorbitante de no menos del 20%, y luego introducir el total junto con tu NIP medio olvidado en un dispositivo de pago electrónico de mano, un baile alegre y muy inconveniente.

Mientras buscábamos a tientas nuestros abrigos, tuve la oportunidad de preguntarle al gerente sobre su política de efectivo. Le preocupó y me agradeció que lo mencionara. No le quedaba más remedio que hacer visible la cuestión a su clientela, “sobre todo porque los costos reales se situaban entre el 4.7% y el 5.5% si se incluía el costo de los sistemas de pago electrónico”. Aunque se complica con Covid-19 y el empeoramiento de las perspectivas económicas, le preocupa que esto ya esté contribuyendo a un descenso en el número de reservas.

En un mundo cada vez más digital, no es de extrañar que estas cuestiones pasen a primer plano. No cabe duda de que la digitalización tiene ventajas, como el acceso a créditos fáciles a través de una estrategia de inclusión financiera. Pero también hay desventajas que la sociedad debe tener en cuenta en caso de que desaparezca por completo la opción de pagar en efectivo. Y no se trata sólo del costo de las transacciones, sino también del costo social en términos de valores perdidos, como la confianza, la privacidad, la universalidad, la ausencia de explotación comercial y la ausencia de discriminación.

Los pagos digitales, en particular, y la tecnología financiera, pueden exacerbar la exclusión social y fomentar la desigualdad. Sin control, estimulan el endeudamiento, erosionan nuestro derecho democrático a ejercer la libertad de elección, discriminan a los que no están conectados y hacen que los pobres paguen niveles de impuestos desproporcionados (aplicar gravámenes a los pagos móviles y electrónicos es mucho más fácil que gravar el exceso de beneficios de las multinacionales). Todo ello enmarcando el futuro del dinero en efectivo en una ideología de exclusión y responsabilidad, perversamente denominada filantrocapitalismo.

El hecho de que los pagos puedan realizarse digitalmente no significa necesariamente que deban hacerse. Como cualquier sobrecargo de avión, taxista o trabajador de restaurante podrá decirle; no son cosas pequeñas. Desde luego, no son de interés colectivo. Y, lo que es peor, si perdemos la capacidad de dar nuestro consentimiento informado, corremos el riesgo de perderlo todo.

This post is also available in: