Coronavirus

La doble función de la moneda como reserva de riqueza y medio de pago nunca ha sido tan clara como ahora, puesto que los datos sobre el efectivo en circulación y el uso del efectivo siguen presentando marcadas diferencias.

La pandemia ha incrementado los ingresos de muchas empresas de la economía digital. Sin embargo, este no ha sido el caso de Visa y MasterCard.

Desde el inicio de la pandemia, un flujo constante de desinformación ha tergiversado el papel que podría tener el efectivo en la propagación de la COVID-19. La Agencia Nacional de Ciencia Australiana ha publicado un estudio controvertido que señala que, en condiciones rigurosas de laboratorio, el virus podría sobrevivir hasta 28 días en los billetes. Sin embargo, el autor principal del estudio ha minimizado el riesgo de infección que señala en su propio trabajo, creando confusión.

El uso del efectivo sufrió un descenso considerable en los primeros días de la pandemia de la COVID-19, un período en el que se aceleraron las compras en línea y los pagos sin contacto. Sin embargo, conforme se han ido levantando las medidas de confinamiento, el uso del dinero en metálico ha vuelto a aumentar. Las perspectivas a largo plazo para los pagos minoristas siguen siendo inciertas.

Ahora que han pasado más de seis meses desde el comienzo de la pandemia de coronavirus, una de las primeras consecuencias destacables ha sido una reducción del uso de dinero físico. Este descenso se ha producido por varios factores: La mayoría de los comercios cerraron o redujeron sustancialmente sus operaciones; prácticamente todos los bares y restaurantes que permanecieron abiertos solo podían servir comida para llevar; casi todo el mundo comenzó a trabajar desde casa, cuando esa opción resultaba posible, y las compras online a través de Amazon y otras modalidades de entrega a domicilio se dispararon.

Según el Informe anual del Banco de la Reserva de la India publicado recientemente, entre marzo de 2020 y marzo de 2019, el efectivo en circulación creció un 14,7 % en términos de valor y un 6,6 % en términos de volumen.

La mítica guerra contra el efectivo no es algo nuevo, ni mucho menos. Sin embargo, a menudo no está claro quién la promueve. Durante la pandemia de la COVID-19, algunos de los enemigos del efectivo han hablado con franqueza. A continuación se mencionan algunos de los que quieren acabar con el dinero en metálico.

La pandemia de la COVID-19 ha cambiado la forma en que pagamos. Algunos bancos centrales han acelerado sus programas de monedas digitales. Esta circunstancia otorgaría a los gobiernos nuevos poderes que resultan inquietantes.

Un estudio reciente de la Mint Directors Conference y las casas de la moneda asociadas ha confirmado que la COVID-19 ha acelerado el uso de los pagos digitales, y que el cambio hacia las transacciones sin contacto ha puesto de manifiesto las desigualdades.

Varias organizaciones del sector, entre ellas ATMIA, BnEI, IACA, ICA y Reconnaissance International, se han unido a la IBDA y a CashEssentials para desarrollar una iniciativa que impulse la recuperación global post-COVID-19 reuniendo a todos los agentes de la comunidad del efectivo. La iniciativa ha sido bautizada como HUMANIA, pero el nombre del proyecto se confirmará en septiembre de 2020 después de su lanzamiento.

Estados Unidos sufre escasez de monedas debido a que la pandemia ha alterado la cadena de suministro y los flujos normales de monedas a través de la economía. La Fed, la cadena de suministro y los comercios han respondido con creatividad.

Para los países que salen de situaciones de conflicto, como Etiopía, los sistemas de pagos digitales son una opción tentadora para extender el control sobre la población. ¿Quieren los etíopes que su gobierno tenga un control completo y absoluto sobre cada una de las transacciones financieras que realizan? ¿O preferirían conservar la resiliencia financiera, la privacidad, la protección contra la explotación y la garantía que les proporciona el efectivo frente a una gobernanza deficiente?